集中式 vs 分布式：版本控制系统的核心差异
版本控制系统（VCS）是开发过程中管理代码变更的关键工具，其中集中式（如 SVN）和分布式（如 Git）是两种主流架构。它们在设计理念、工作方式和适用场景上存在本质区别，理解这些差异有助于选择适合项目的工具。
核心架构对比
1. 集中式版本控制系统（以 SVN 为例）
架构特点：
存在一个中央服务器，所有版本库数据集中存储于此，客户端仅保留当前工作的文件快照（无完整历史）。工作流程：
- 开发者从中央服务器 checkout（检出）最新代码到本地。
- 本地修改后，需先 update（更新）获取他人最新提交，解决冲突。
- 最后将修改 commit（提交）到中央服务器，完成版本记录。
示意图：
1
[客户端 A] ←→ [中央服务器（唯一版本库）] ←→ [客户端 B]
2. 分布式版本控制系统（以 Git 为例）
架构特点：
无 “中央服务器” 概念，每个客户端都是完整的版本库（包含所有历史提交、分支、标签），中央服务器仅作为协作节点存在（可选）。工作流程：
- 开发者从远程仓库 clone（克隆）完整版本库到本地（包含所有历史）。
- 本地修改后，先 commit（提交）到本地库，形成完整历史。
- 通过 push（推送）将本地修改同步到远程仓库，或 pull（拉取）获取他人修改。
示意图：
1
2[本地库 A] ←→ [远程仓库（协作节点）] ←→ [本地库 B]
（完整版本库） （完整版本库） （完整版本库）
关键差异对比
| 对比维度 | 集中式（如 SVN） | 分布式（如 Git） |
|---|---|---|
| 版本库存储 | 仅中央服务器有完整版本库，客户端无历史。 | 每个客户端都有完整版本库（含所有历史）。 |
| 联网依赖 | 几乎所有操作（检出、提交、更新）需联网。 | 本地提交、分支操作无需联网，仅同步时需联网。 |
| 提交机制 | 提交直接写入中央服务器，即时影响他人。 | 先提交到本地库，再自主选择何时同步到远程。 |
| 分支实现 | 分支是中央服务器的目录副本，创建 / 切换低效。 | 分支是本地指针，创建 / 切换瞬间完成，轻量高效。 |
| 数据安全性 | 依赖中央服务器备份，单点故障可能丢失数据。 | 多客户端备份完整版本库，抗风险能力强。 |
| 冲突处理 | 提交前必须更新，冲突在中央服务器解决。 | 本地可解决冲突，同步时仅需处理增量差异。 |
| 离线工作 | 几乎无法离线工作（无法提交、查看历史）。 | 完全支持离线工作（本地提交、查看历史、分支操作）。 |
优缺点分析
集中式（SVN）的优缺点
- 优点：
- 架构简单，易于理解和维护（适合新手）。
- 中央服务器统一管理权限和版本，便于团队规范。
- 对磁盘空间占用较小（客户端仅存当前文件）。
- 缺点：
- 中央服务器是单点故障风险点，一旦宕机，所有人无法提交。
- 必须联网才能工作，网络不稳定时效率极低。
- 分支操作笨重，合并冲突处理复杂。
分布式（Git）的优缺点
- 优点：
- 本地完整版本库支持离线工作，不依赖网络。
- 分支轻量高效，支持复杂 workflows（如 Feature Branch、Git Flow）。
- 多副本存储，数据安全性高，单点故障不影响本地开发。
- 提交历史可本地修改（如
rebase），保持历史记录清晰。
- 缺点：
- 学习曲线较陡（概念多，如工作区、暂存区、本地库）。
- 完整克隆版本库可能占用较多磁盘空间（尤其历史悠久的项目）。
- 去中心化架构可能导致团队协作规范难以统一（需额外约定）。
适用场景
- 集中式（SVN）更适合：
- 小型团队或新手团队，需要简单直观的操作。
- 对网络稳定性要求高（如内部局域网环境）。
- 项目历史简单，分支需求少。
- 分布式（Git）更适合：
- 大型团队或开源项目，需要灵活的分支策略。
- 经常需要离线工作（如远程开发、差旅中）。
- 重视代码历史可追溯性和团队协作效率
v1.3.10